受新冠肺炎疫情的影响，今年51假期间，很多人选择宅在家里，网络购物便成为他们的首要打发时间的选择。然而，你进入的网购平台一定是“原版”的吗？会不会遇上“山寨”网店？这不，“拼多多”就同一个“山寨”网店正面刚上了。 51秒懂电商创业网
这事儿还得从网友“小新”说起，她非常喜欢网络购物，前段时间，她在网上买了一只眉笔，然而，到货后却是一台老人机，这个操作让她很是不解，难道是商家发错货了？当她登陆购物平台“拼多多”网站时跟商家进行沟通时，对方怎么都不回应。于是，她发了一条微博进行“吐槽”，并希望“拼多多”给出正面回应。 51秒懂电商创业网
然而， 令人诡异的是，“拼多多”客服查询不到这笔订单。后经过深入沟通，才知道小新并不是在“拼多多”上下的单，而是在一家名叫“拼拼兜兜”的网站上买的。由于“拼兜兜”的网页界面和公司LOGO跟“拼多多”实在太像，以至于她以为自己进入的就是“拼多多”。
51秒懂电商创业网
事情还没有结束。在小新之后，“拼多多”客服受理了越来越多的类似投诉，而所有的矛头均指向“拼兜兜”。这引起“拼多多”法务的注意。在对这家“拼兜兜”网站进行研习后，他们一致认为，这个“拼兜兜”不仅涉嫌侵犯了他们的商标权，还涉嫌构成不正当竞争。为此，“拼多多”运营方上海寻梦信息技术有限公司（下称寻梦公司）一纸诉状将“拼兜兜”运营方河南纽品惠电子商务有限公司（下称纽品惠公司）起诉至上海市徐汇区人民法院（下称徐汇法院）。 www.51md.cn
近日，徐汇法院对该案作出一审判决，认定纽品惠公司侵权成立，需公开道歉并赔偿寻梦公司经济损失等共计70万元。 51秒懂网
一审判决后，纽品惠公司未提起上诉，该案判决已生效。 www.51md.cn
“拼多多”起诉“拼兜兜” 51md.cn
对于“拼多多”，相比很多人们都有所了解，其于2015年9月上线，三年后的2018年7月在美国纳斯达克挂牌上市。依靠多年的市场运营，以红色为底纹、“拼”字为中心的拼多多图形标识（下称权利标识）已被众多消费者所熟知。2017年，寻梦公司就权利标识提交的商标申请被核准注册在第35类服务上。 m.51md.cn
那么，这个叫“拼兜兜”的公司是个什么来头呢？IP参考从该案判决书中了解到，其运营方叫纽品惠公司，该公司成立于2014年，亦是一家提供拼团购物服务的电商平台，这个平台此前叫做“沃沃拼”，者2017年11月14日更名为“拼兜兜优惠”，随后，“拼兜兜”开始在自己的平台中大量展示以“拼”字为中心的标识（下称被诉侵权标识），该标识同样以红色为底纹。
寻梦公司向徐汇法院起诉的理由是，经过寻梦公司的广泛、持续宣传，“拼多多”已成为反不正当竞争法所规定的具有一定影响的服务名称，而”拼多多”标识则构成反不正当竞争法中所规定的知名服务的特有装潢。纽品惠公司在其运营的网站、公众号上大量展示了与权利标识构成近似的被诉侵权标识，并使用了与“拼多多”近似的“拼兜兜优惠”“拼兜兜”标识作为服务名称，此举不但涉嫌构成对寻梦公司注册商标专用权的侵犯，还涉嫌构成对寻梦公司有一定影响服务名称“拼多多”的不正当竞争。
纽品惠公司当然不承认自己侵权，其辩称公司成立后没有实际经营，2015年被工商行政管理部门认定为空壳公司；被诉侵权平台一直处于在线测试状态，虽然技术上可由商家自由进驻商城，但事实上没有商家入驻，没有收益，亦没有给原告公司造成损失；被控侵权标识与“拼多多”标识视觉差异明显，“拼兜兜”的文字外观及呼叫含义亦与“拼多多”存在重大差别，不会引起相关公众的混淆、误认，不构成对寻梦公司注册商标专用权的侵犯，亦不构成不正当竞争。
法院如何判的？
庭审中，原被告双方围绕被告是否构成商标侵权，相关行为是否构成对寻梦公司的不正当竞争等多个焦点问题展开了激烈辩论。
在纽品惠公司是否构成商标侵权问题上，徐汇法院经审理认为，
首先，经比对，被控侵权标识同样采用了以“拼”字为中心的几何状图文组合结构，与权利标识的呼叫元素完全一致。而构图上，被控侵权标识虽采用了“半圆形”而非权利标识的“心形”样式，但其在分割色块内仍同样填充以手包、耳机、手表、卷纸等日常生活用品图案，并采取了同样的深色背景的外部方形框架予以修饰，综合以上显著性要素的共同之处，可以认定其与权利标识已构成近似。
其次，现有证据亦可佐证相关公众在接触二者的实际过程中，业已产生了误认实例，考虑到纽品惠公司不早于2017年11月14日，即在权利标识获得核准注册后实际使用被控侵权标识标注其所提供服务的事实，
据此，法院认定“拼兜兜”侵犯了“拼多多”的商标权。
此外，徐汇法院还认为，依据修订前的反不正当竞争法，“拼多多”已符合相关规范要求，构成了知名服务的特有名称。即便在反不正当竞争法修订后，“拼多多”因其具备上述特质，亦同样构成该法所规定的有一定影响的服务名称。纽品惠公司在短时间内将本已注册成功的“沃沃拼”名称更改为与“拼多多”近似的“拼兜兜优惠”，并且在“拼兜兜”网站中出现大量模仿，甚至直接抄袭“拼多多”网站的内容，攀附意图明显，足以误导公众，影响交易决策。因此，纽品惠公司使用“拼兜兜”标识的行为构成对“拼多多”的仿冒，构成对寻梦公司的不正当竞争。（IP参考）
推荐阅读：
