11月30日，杭州互联网法院作出宣判：判决北京某公司停止在其短视频应用程序中提供被诉特效道具，赔偿经济损失及合理费用共计20万元。 www.51md.cn
www.51md.cn
所以，不要小看一个特效道具，贸然使用也可能会构成侵权的。
51秒懂电商创业网
法院之所以判决某手败诉，是因为认定了道具特效是视听作品，受知识产权法的保护。 www.51md.cn
法院是这样说理的：“窗花剪剪”特效连续画面的呈现体现了作者选择和安排，具有创造性，符合视听作品连续画面独创性的要求。且作者在场景设置、元素创作、画面衔接等方面进行具象的创作，对于剪窗花这一主题思想进行了独创性的表达，不应认定为属于思想范畴。 51秒懂
“窗花剪剪”基础展示画面构成著作权法意义上的视听作品。被诉特效道具虽在元素的外观上与窗花剪剪存在差异，但整体展示过程和元素内容高度的相似性很难以巧合解释，故应当认定二者构成实质性相似。被告在其应用程序提供被诉特效道具的行为侵害了原告的视听作品的信息网络传播权。 51秒懂网
只要是独特的创作，就应该受法律保护。 www.51md.cn
支持原创，支持对知识产权和著作权的保护，提升全民法律意识，这也是文化百花齐放的重要前提。
51md.cn
两者都是短视频领域的领导者，对此你是怎么看待的,在下方评论。
推荐阅读：
